淺談組織發展與人才培育

楊世虎

人是事的主宰，因為人是一切形像之所以產生的主體，是一切事業發展的動力；事之成敗，每繫於人事之臧否。因此，任何一個組織體系，無論制度如何完善，考核如何周延，目標任務如何地明確，然而其成效仍將繫於組織成員的是否主動積極參與地發揮潛能而定。所謂積極參與及消極應付，完全在於人心一念之間，這就是所謂的士氣與效率問題，所以如何激勵成員的士氣，提高其工作效能，這便是一切問題的關鍵所在，無論就組織發展或組織運作，莫不以人的問題為主體關鍵，否則捨本逐末，其結果將腐蝕應得的成效而產生惡性循環的結局，最後仍須回頭解決人的問題。

人的「質」與「量」的孰輕孰重，一直是爭論不休的問題，只要是牽涉到學校教育，必定會引起它正反兩面的爭論。我認為這是主與從的關係，它的確定，須基於諸如組織全盤指導，組織長遠目標，組織發展方向，以及所需滿足階層的確定等因素，加以綜合考量，才能確定重點方向，若僅就某一單項的因素，而加以滿足，則失之偏頗。

就教育而言，多年來，我們一直受到升學主義以及各種形勢的比較心理的壓力，相對於學校招生，學校教育，家長的想法，畢業再升學或就業等，它都與素質及數量有關，社會整體的氛圍也一直擺脫不了這種對名校的迷思，就逼得許多學校盲目地擴充，許多學校招生不足，這些都是事實，但並非根本的問題所在，試問有多少人曾經去參觀過台灣大學，甚或國際知名的國外大學或軍事學校，這些知名度高的學校，也未廣為宣傳，而得到大眾的肯定，這便是問題的根本所在，美國西點軍校的歷史與美國歷史同長，它的聲譽不但在美國軍事領域內有看它不可搖撼的地位，即使在美國工商企業界，也是一群不可忽視的力量，這些成就，是基於從西點大門跨出之後的實力與努力的結合，它歷久不衰的聲譽與它所執行的招生政策，有著密切的關係，它的招生無論在質或量方面，均無慮匱乏，因此，它訓與用就能貫串一氣，而也是博得歷久不衰聲譽的關鍵。

學生的素質一年不如一年，學生的學習風氣與生活品德日趨敗壞，這些都是我們經常聽到的評論，之所以造成今天這種狀況，因素太多，但是教育改革在台灣近十年來的推擠下，是根本的最大動力。學校招生情形，各校狀況不一，所謂名校，大家擠破頭，搶不進去，一般資源匱乏的學校，則門可羅雀，難以滿額。學校辦得如何，主其事者，一定都是盡心盡力，但是客觀條件的影響，也只能將就辦事。因為教職員的基本素質亦能影響學校教育的提昇或趨下，有些時候也不僅財務所能解決的。

幾十年來，我們一直是在填鴨式的單向灌輸的教育模式中成長壯大，並一直受著長上的呵護，其結果就是被動、依賴與刻板，久而久之失去了自動自發，獨立向學的精神，更削弱了教學的效果與減低了學習的情趣。

升學主義幾世代地泛濫，以往大家拼命往大學窄門擠，所為何來，也不是有幾個人能說清楚的。如今大學之門擴大地敞開，卻又發現程度低到令人難以接受。教育乃百年大計，如此搖來擺去，與大陸文革十年，教育斷層所產生的危害，又豈不是五十步與百步之喻呢！

德國的工業基礎，一直是世界上令人羨慕的情景，但它的教育政策及方式，卻不曾被我們所借鏡與參考，它學術與技術分流，它師徒傳承制度，沿習百年而不斷。我們的學校教育與企業運作，是你教你的，我用我的，各行其是，教學與運用脫節嚴重，教育完成，只拿到一張泛泛的文憑，求職到工作行列中，再依個人天賦與機運去做另一番奮鬥與努力，它就是學非所用，用非所學，這其間還不包括人情世故等非常因在中間擺動。

學校教學方式，應徹底摒棄單向的灌輸，而應廣泛地採取雙向的共鳴，不應過份強調結果，而應注重過程與手段，表達技術與思惟理則是經由無教次的磨練，而不是經由無數次的聽講。

教與用能夠緊密結合，才能使人才不虞匱乏，人才不致閒置散，員額不致浪費，更使人與組織均能發揮最高的功效。然而，企業與學校始終相互責難，不是教而不能用，就是用非所學。產生這種現象的主因，乃在雙方所持的觀念問題。教育機構並非一部萬能機器，而且所用所訓的人是否都能本諸道德勇氣與敬業精神，都是產生弊端的癥結所在。因此，欲使「學」「用」能緊密結合，乃有賴於摒棄本位主義，人情關說等落伍作風，選欲教之優秀人員，汰倖進敷衍之庸劣人員，教欲用之才，適當安置與運用所教之人，如此，相互協調，彼此合作，才不致造成空隙，為倖進者所乘，欲進者所餒。

中國社會至今仍擺脫不了人情關說，大凡任何事情都可以跟人情扯上或多或少的關係。因此，無論校師長都無法堅持既定的教育原則；有人說，有原則就有例外，這是老於世故的心得，也就是因為有了例外，就逐漸也失去立場，而在不自覺中腐蝕了教育成效。很多從學校畢業之後，由於受了不切實際的偏差宣導，而產生了異端的心理，到社會、到工作單位，或因期望值落空，或受虛妄的感受，持驕賣寵，由驕而狂而妄或是挫折失落，乃至發覺現實與理想有了差距之後，但不知奮鬥努力，卻自暴自棄，消極頹廢，因而毀了自己，更影響社會團體，形成管教之瘤。

學而不能用，是現階段大學教育被檢討最多的一項，若細心觀察分析，真是如此嗎？非也，絕大多數的大學畢業生，在進入工作單位後，都被重用的，而且逐漸扮演舉足輕重的角色，可見批評者，只是以偏概全的謬論。然而，我們也不能否認，有少部份人，不但責質差，更不虛心向學，以致任職後，經不起考驗的事實。當然，人浮於事，事求於人，它永遠是流動狀態，進進出出這絕對是個常態，每位顧主都希望人事穩定，都希得一流人才運用，得天下英才而教，但每位有才者，都希望不停地向前向上奮進，這都是不變的法則。因此，欲使「用」其所已「學」，「學」其所欲用，則「選」「學」「用」需如一貫作業的方式，統合加以考量，從而擬訂出有終有始的政策，才切合實際。

退休制度是使人事有健全的新陳代謝作用，並使在職人員因將來的生活有保障，能安心工作，使人事有安定作用。另外淘汰制度則是較激烈的說法與作法，它是汰弱留強，使能發揮適才適所的作用，這兩種工作具有一項共同的目標，即是提高工作效率。無論學校教育或者軍公教商場企業，都訂有淘汰標準，而淘汰度制之所以無法貫徹執行，一則因人情關說，壓力太大，往往因為淘汰某一個人，思前顧後牽連甚廣，而且被淘汰者，不是本身能舉出許多讓人同情的理由，就是學校也基於招生不易，不忍隨意斷送其前程。另則，一般人對於法的明確性較難承受，認為它雖然較具理性，但是過分冷酷無情，因之，學校不輕易提刀用法，職場上更是難以揮淚斬馬謖。然而淘汰制度無法貫徹執行之後，又產生了另一面反效果。一則使人對法紀產生輕視淡漠的意念，只要有辦法照樣能在制度外生存的僥倖心理。另則同時減低榮譽感，每個人都具有與強者競爭的向上傾向，他希望生活在積極奮鬥的圈子裡，一旦苦熬出頭，定然倍覺無上榮耀；相反地，閉著眼睛也能混畢業，混出頭，則積極進取，奮鬥苦幹被視為異端，不但不被群體重視鼓舞，而且還受到排斥作用。所以減低了淘汰功能的結果，使淘汰制度無法確立，這是長久以來使「是非」與「優劣」無法明確肯定的原因所在。淘汰制度的確立，乃是品質管制的最佳途徑，使僥倖，投機庸劣無所遁形，學校或職場如同一部機器或一座工廠，若能適時提供最佳品質保證，則使後續單位任用減少無謂的困擾。淘汰又可區分品德淘汰、體格淘汰，學科淘汰、績效淘汰之類，任何一類未合標準，即不予考慮，如此必收立竿見影之效，使人無僥倖心理，而積極向學處事，蔚為奮發之風尚，整體的風潮自然朝向蓬勃向前的動力。

為政之道，首重得人，良以得人者昌，失人者亡；人存政舉，人亡政息，徒善不足以為政，徒法不足以自行；故曰人才決定一切，徵之史書，歷代盛衰興替，無不以人才之得失多寡為繫。尤其今日處在競爭激烈廿一世紀，人和精神的因素，實比其他任何因素都更有決定作用。人才之造就，其根本在培育，其關鍵在考核，其成敗在任用，三者之中，考核實為中心環節；因為有培育，而無考核，則必失之於泛，有任用而無考核，則必失之於濫，由此可知，人事制度的良窳，直接攸關國家組織整體的成敗，若能使「選」「教」「用」「退」節節扣緊，學校教育與企業機關，政府公務部門密切配合，則能使所選之人皆可「教」，所「教」之人皆可「用」，所「用」之人皆能發揮積極奮發之作用，「退」之制度必產生應有之刺激及安撫功能，則人的奮發潛能亦將因制度之改善而適時調整，則許多不正常的現象將一掃而空，使國家組織整體上下蔚為奮發之風尚，國力必然提昇、國民自然康健。

【本文收錄於《雲南文獻》第42期；民國101年12月25日出版】